Неужели штырь может выдавать так много?? - Страница 2 - Форум про радио / форум радиолюбителей Украины

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 3«123»
Форум про радио / форум радиолюбителей Украины » Радиолюбительский форум » Общий раздел » Неужели штырь может выдавать так много??
Неужели штырь может выдавать так много??
lunyOffline
204
Опубликовано 14.05.2016 в 08:45 | Сообщение # 16
Семин, давайте так, вы можете сказать насколько тепло и светло у вас дома, и пояснить почему вы так решили?

Добавлено (14.05.2016, 08:45)
---------------------------------------------
или даже, чтоб было еще веселее, вы можете сказать какой у вас вес и рост и почему?

NARAJANAOffline
341
Опубликовано 14.05.2016 в 09:51 | Сообщение # 17
Семин,
Цитата
В мое
время четвертьволновый штырь всегда принимался за единицу, т.е. 0 дБ, как эталон
единичного усиления

За единицу принимается либо изотропный излучатель, идеальный точечный источник электромагнитных волн, излучающий равномерно по всем направлениям, диаграмма которого идеальная сфера. В природе изотропных излучателей не существует. Каждая передающая антенна, даже самая простая, излучает энергию неравномерно — в каком-то направлении ее
излучение максимально. Изотропный же излучатель рассматривается исключительно в
качестве некоторого эталонного излучателя, с которым удобно сравнивать все остальные
антенны. В таком случае единица измерения-dBi.

Либо за единицу полуволновой диполь. Он имеет диаграмму направленности в виде бублика, его коэффициент усиления 2,15dBi. Если как эталон используется полуволновой диполь,тогда единица измерения-dBd.

То бишь, 1dBd=2,15dBi.

Чтобы за эталон принимался четвертьволновой штырь- первый раз слышу. И единица- это не ноль, за единицу, эталон принимается именно 1Дб, не ноль.

Цитата
Может и в самом деле, эти новые штыри имеют высоту в несколько раз больше длины
волны, а внутри стоят согласователи-удлинители типа индуктивностей?


Именно так, эта антенна- не просто штырь, а коллинеарная антенна. Это несколько вибраторов в четверть, а между ними фазовращательные элементы. В результате получается что работает как бы антенная решетка. От этого и усиление.
Конечно, китайцы несколько приврали с усилением, но 9-12 dBi вполне достижимы.


UW5EJJ/315LR118

Сообщение отредактировал NARAJANA - Суббота, 14.05.2016, 09:57
lunyOffline
204
Опубликовано 14.05.2016 в 10:15 | Сообщение # 18
NARAJANA, правильнее будет 0дбд=2,15 дби, т.к. берется логарифм отношения - усиление равно 1 и равно 0 дбд
СеминOffline
50
Опубликовано 14.05.2016 в 21:44 | Сообщение # 19
NARAJANA: Ну наконец-то толковый и обстоятельный ответ :)
Спасибо, а то Алексей совсем замучил своим недоверием к Ку biggrin

Тогда еще может посоветуете выбор антенны?
В свое время купил этот штырь вроде как на 5 дБ - TL-ANT2405CL
http://www.tp-linkru.com/products/details/TL-ANT2405CL.html
Для моих затей усиления оказалось маловато.

Тогда купил патч-модуль на 7db
http://www.banggood.com/ru/Wholesale-FrSky-7dB-Patch-Module-Antenna-p-68704.html
Оказалось тоже тоже не шибко много, надо еще чуть-чуть, децибел хотя бы на 10.
Что посоветуете купить с большим усилением - штырь или патч?

PS. А как здесь линки вставляются? wacko Ютуб есть, а линков нету


Сообщение отредактировал Семин - Суббота, 14.05.2016, 21:51
lunyOffline
204
Опубликовано 15.05.2016 в 08:53 | Сообщение # 20
Семин, вообще-то он третий раз повторил то что было сказано уже мной и вами! печально что вы не задумываетесь в то, что сами же пишите
СеминOffline
50
Опубликовано 15.05.2016 в 10:02 | Сообщение # 21
Вообще-то заметил, ну и что? Я же не виноват, что он повторяет сказанное, значит, так ему надо.
А вот вы, luny,  , уже начинаете просто раздражать. Потому что вы пишите о чем угодно, но только не о том, о чем здесь спрашивается, и только уводите обсуждение в сторону.
У вас что, много свободного времени?


Сообщение отредактировал Семин - Воскресенье, 15.05.2016, 10:03
lunyOffline
204
Опубликовано 15.05.2016 в 10:49 | Сообщение # 22
Семин, чем больше вы пишите - тем меньше понятен смысл....вы троль и вам важно только задать  вопрос?
ответ вам дали еще в первом ответе, разжёвано несколько раз в последующих ответах (причем вы были одним из тех кто дал правильный ответ на свой же вопрос) - если вы не хотите сами пользоваться своей головой - за вас это ни кто не сделает!
удачи!
СеминOffline
50
Опубликовано 15.05.2016 в 11:56 | Сообщение # 23
Жаль, что не могу тебя забанить. Ты изгадил весь мой топик wacko
lunyOffline
204
Опубликовано 15.05.2016 в 12:27 | Сообщение # 24
Семин, вот так всегда - сам нагадил, а кто-то виноват!
NARAJANAOffline
341
Опубликовано 16.05.2016 в 20:19 | Сообщение # 25
Семин,
Цитата
Для моих затей усиления оказалось маловато.

Если бы знать, что за затея, так сказать, техническое задание, советовать было бы проще.
У меня есть обе таких антенны, и штырь и патч.
Штырь подверг расчленению- там внутри два четвертьволновых элемента, между ними фазовращательный элемент, и четвертьволновой стакан, припаяный к оплетке кабеля.
С патчем еще веселее, как-то не очень далеко он пробивал, разобрал его, китайские птушники при сборке не заморачиваются, как его располагать в корпусе, отражатель был со стороны стрелки, соответственно антенна излучала в противоположную сторону. Перевернул- совсем другое дело стало.


UW5EJJ/315LR118
СеминOffline
50
Опубликовано 16.05.2016 в 20:27 | Сообщение # 26
ТЗ - пожалуйста smile Для управления летающим мотыльками типа вертолетиков, планеров и т.д.
На мотыльках для уменьшения полетного веса  обычно ставят штырь или даже "клевер", тяжелый патч тут никаким боком не пристроишь. А вот для наземного радиопульта можно и патч, и штырь.

Понимаю, что при одинаковом усилении предпочтительнее штырь из-за его круговой диаграммы, благодаря которой его не нужно постоянно ориентировать на порхающий мотылек, но может, есть аргументы и против?
Скажем, недостаточная совместимость поляризации  патча с "клевером" или штырем, и т.п.


Сообщение отредактировал Семин - Понедельник, 16.05.2016, 22:44
NARAJANAOffline
341
Опубликовано 17.05.2016 в 12:06 | Сообщение # 27
Семин,
Цитата
Для управления летающим мотыльками типа вертолетиков, планеров и
т.д.
Ну дык другое дело. Поначалу думал, что надо просто зону Wi-Fi увеличить.
Я в теме. Мотыльки, насколько понимаю FPV? Простым "ветолетикам" и планерам достаточно штатных антенн. 3D вертолет дальше 150м отпускать уже опасно- теряешь ориентацию. Да и планер тоже, я планер с размахом 2,8м начинаю терять на расстоянии около 800м.
Мое ИМХО такое- на борт никаких клеверов и патчей не надо, модель совершает эволюции по крену и тангажу. Штатный приемник с двумя антеннами- диполями, расположенными под углом 45° или 90°. На аппаратуре РУ или штатная антенна, или патч.
Цитата
при одинаковом усилении предпочтительнее штырь из-за его круговой
диаграммы, благодаря которой его не нужно постоянно ориентировать на порхающий
мотылек, но может, есть аргументы и против?

Это только в случае штатного штырька.
Диаграмма круговая, но она при увеличении коэффициента усиления становится все более приплюснутым бубликом, вертикальный угол уменьшается, надо направлять боковую часть антенны на самолет. Вот приблизительное отношение коэффициента усиления к вертикальному углу излучения:
5 dbi 32-40 градусов
8 dbi 13-30 градусов
12 dbi 6-12 градусов
Патч в этом плане лучше, у него 90 градусов угол.
Цитата
недостаточная совместимость поляризации патча с "клевером" или штырем, и т.п.

Тут однозначно, штырь-штырь, патч-штырь, клевер-клевер, клевер-спиронет.

При мощности передатчика РУ 100мВт достичь дальности более 3км очень проблематично. Все же посоветовал бы использовать бустер на 2Вт.
Или использовать LRS. Я пользуюсь проектом Ultimate LRS и горя не знаю. Вот ссылочка:
http://www.itluxembourg.lu/site/


UW5EJJ/315LR118
СеминOffline
50
Опубликовано 17.05.2016 в 17:23 | Сообщение # 28
Вообще-то ближе к дальнолетам.
Цитата
Патч в этом плане лучше, у него 90 градусов угол.
Почему? У него же также чем больше усиление, тем уже диаграмма.

Цитата
При мощности передатчика РУ 100мВт достичь дальности более 3км очень проблематично
Знать бы, какая она на таранисе в штатном модуле.
Бустеры есть, и на 2 Вт тоже, но использовать их не хочется, т.к. по надежности любая антенна надежнее  любого бустера, поэтому на средних расстояниях хотелось бы обойтись ими.
Хотя, конечно, на рекордные расстояния без бустеров не обойтись.

Цитата
Я пользуюсь проектом Ultimate LRS и горя не знаю.
Чем он лучше стандартного оранжа?


Сообщение отредактировал Семин - Вторник, 17.05.2016, 17:27
NARAJANAOffline
341
Опубликовано 17.05.2016 в 18:37 | Сообщение # 29
Семин,
Цитата
Почему? У него же также чем больше усиление, тем уже диаграмма.

Классический патч имеет усиление 7-9dBi и вот такую диаграмму направленности:

Цитата
Знать бы, какая она на таранисе в штатном модуле.

По сертификату 72мВт.
http://www.frsky-rc.com/support/qualification/FCC-radio.png
Цитата
Чем он лучше стандартного оранжа?

Преимуществ много, самое главное, ИМХО, можно поставить и на модель модуль 1Вт и гнать двухстороннюю телеметрию с ардупилота через канал управления. И управлять можно по телеметрии, через миссионпланер. А так-же поставить программу виртуальный кокпит и управлять джойстиком.


UW5EJJ/315LR118

Сообщение отредактировал NARAJANA - Вторник, 17.05.2016, 18:41
СеминOffline
50
Опубликовано 17.05.2016 в 20:49 | Сообщение # 30
Хорошая диаграмма, у меня как раз на 7 дБ.
Но это в горизонтально плоскости, а как в вертикальной, не будет ли она также сжата, как штыря с большим усилением?

Цитата
По сертификату 72мВт.
Спасибо, будем знать. Хотя все равно это для небольших расстояний, для LRS надо другое.

Цитата
Преимуществ много
Конфигуратор у него удобный? А то разные попадаются.

Планируете участвовать в этом мероприятии? smile
http://topgeek.com.ua/gonki-dronov-v-ukraine-pervye-sorevnovaniya-kvadrokopterov-54775/


Сообщение отредактировал Семин - Вторник, 17.05.2016, 22:49
Форум про радио / форум радиолюбителей Украины » Радиолюбительский форум » Общий раздел » Неужели штырь может выдавать так много??
Страница 2 из 3«123»
Поиск: